葡萄酒在历史的终结:如何纽约时报(排序)拯救了世界从自然酒革命

发布者|张贴在评论|发布于2015年06月26日

(Flickr: winestem)

(Flickr: winestem)

不管你知不知道,你都在见证一场革命。近年来,作为一个喝酒的人,就意味着在葡萄酒酿造和消费的革命中站在一边(或者拒绝站在一边,这只是站在一边的另一个版本)。

虽然战斗已经发动大多非酒怪胎世界的雷达之下,最近的一篇文章在纽约时报杂志已经改变了这一点。

在“葡萄之怒”,布鲁斯·舍恩菲尔德嵌入自己上前线,其中新贵酿酒师和品酒师一直争取平衡和“天然”葡萄酒 - 对烂熟,酒精,夸夸其谈“Parkerized”葡萄酒 - 在非常领地里的敌人似乎有最可靠的保持:加州。

革命初具规模在所有的常规方式。有谁控制了信息,并越来越多,貌似,生产手段的霸道,保守的独裁者(罗伯特·帕克)。有激进的大猩猩战士(生物动力学酿酒师),弄脏他们的手,而其他反叛理论家(侍酒师,博客)追求平衡的宣言在网上和最酷的新餐厅。在整个争议地带,地下葡萄酒商店和餐馆 - 和深在的某些在线葡萄酒博客和板沙坑 - 弱和staticy指令被发送到同志和两岸获得了立足之地的天然葡萄酒的柜台市场。而且也得到了很多的大屠杀;只问了澳大利亚葡萄酒业。

也许更重要的是,纽约时报的文章明确指出,独裁者是在玩他的角色都太美好了。像任何优秀的独裁者,他忽略了反对的声音。And then, precisely at the point his power was most tenuous, he only acknowledged the counter-movement to say that it didn’t actually exist: “The jihadist movements of nonsulphured wines, green, underripe wines, low alcohol, insipid stuff promoted by the anti-pleasure police & neo-anti-alcohol proponents has run its course as another extreme and useless movement few care about.”

在他独特地粗暴,并列的写作风格,罗伯特·帕克说,与不正派确信,不顾反对而发出他的100点法令。

诚然,无论你已经对哪一方来说,这是令人激动的时刻是一个酒量。但我准备爬上战壕出来。我擅离职守。

之所以我的叛逃是在文章中另一个重要的主题 - 即,只因为酒是生物动力,自然,充满异国情调,非欺骗,或以其他方式“诚实”,并不意味着它是。虽然帕克对这场运动粗鲁的否定肯定是错误的,而且在我看来,他对整体质量的看法也是错误的,但他的争论反映了(而不是体现)某些值得认真对待的观点。

舍恩菲尔德,完全嵌入在一个“真不错”谢弗,这是这里被视为Parkerized加州的典范SIPS(虽然我觉得谢弗是错误的例子)。他还试图从拉哈特·帕尔的的Domaine de La科特迪瓦,模型中的“积极不愉快”(且昂贵)的天然葡萄酒对于已经接受过夸夸其谈平衡“新加州”葡萄酒厂。

我们被告知,帕尔和其他理论家为此类葡萄酒的透明度和表达的“诚实”而辩护。我明白了——很长一段时间以来,我在这一点上是一个教条革命者。

但是,让意识形态引导我的葡萄酒消费让我鲜血淋漓。我买了太多的酒,这些酒被网络品酒师、时髦的侍酒师和重要的纽约葡萄酒商店高度评价,但它们的缺陷已经到了无法饮用的程度。中等价格的葡萄酒,散发着布雷特人的创可贴的臭味,被运往海外时没有带稳定的硫剂,或者在瓶子里重新发酵,弄得很混乱。

这是因为我把“知识分子的兴趣”看得太重了快乐

我开始意识到,我的立场,尽管带有革命的浪漫色彩,并不比那些以帕克点数购买葡萄酒的人更复杂。或者标签上的小动物。事实上,葡萄酒的质量与口感有关,而口感是不透明的,因此从定义上来说,葡萄酒的质量不是这样的明了的。你不可能通过语言——或者智力上的刺激——去喜欢你不喜欢的葡萄酒。

这里有一个例子来说明我的意思。不加干预地生产“天然”葡萄酒的最大危险之一是Brettanomyces——一种活性很强的酵母,无处不在,迅速地进行发酵。这种情况有时发生在使用更精细的环境酵母而不是强大的工业品种的天然葡萄酒中,因为环境酵母的作用不够快或不够彻底。进入布雷特。几乎所有的酿酒师,甚至激进分子,都认为布雷特是个污点;然而,值得注意的是,以我的经验来看,布雷蒂葡萄酒的大多数酿酒师甚至都没有意识到这一点。这就是酒窖口味。虽然你可能会质疑我在检测布雷特方面的专业知识,但我坚持认为,任何人都可以学会可靠地检测布雷特,就像在华盛顿特区参加过杰森·怀特塞德感觉缺陷课程的人一样。

事实是,大多数的“自然”的葡萄酒,我已经有至少被一点点被污染的东西,包括特别是被革命的大师促进了葡萄酒。对我来说,布雷特减少快感。而一些自称是喜欢布雷特的事情是,布雷特是一样反风土为新的美国橡木 - 布雷特味道一样无论在哪里出现。布雷特击穿葡萄酒中的天然水果香精和steamrolls超过风土表达。布雷特不仅减少快感(对我来说),它也(客观)混淆的表达。

事实是,我并不总是介意自己有一点“香料”。当然还有过熟的派克葡萄酒使自己容易感染。但如果我不想喝的话,外面的酒太多了,我就不能再喝了。没有绝对的说法,如果我要品尝葡萄酒的葡萄园,布雷特,另一个没有,绝大多数的时间我喜欢干净,因为我喜欢干净的味道,还因为我感兴趣的更纯粹表达水果和土壤。

而且,同时保持尊重要求像布雷特,我认为,几乎所有我们宁愿有选择的布雷特 - 免费的葡萄酒,特别是我们这些自称有兴趣风土具有讽刺意味的是,布雷特后卫的数量也不成比例。问题是:我们通常你可以选择

再次,这是精细如果你喜欢布雷特。但是,从逻辑上讲,你不能再是不屑一顾,认为这些享受其他“酷”的缺陷,如新橡木(是的,我个人认为,太多的橡木是一种“缺陷”的),那模糊处理风土人。每力,如果你声称自己喜欢布雷特,你声称找到乐趣的葡萄酒组件之上的是来自葡萄酒的诚实和透明(不是说有什么一定错)的智趣。

而且,我不是做技术的完美高于一切索赔。其实,我还是诚实的特权在技术完美。我还是听“低保”朋克和独立摇滚我长大的。我明白了“完美不完美”的葡萄酒。这是不是一对矛盾。

简而言之,我理解如果你喜欢布雷特的话,你不会把他看成缺点;那么请理解,由于这一承认,关于天然葡萄酒的争论的其他部分是有问题的。

进而,你不必跟我同意布雷特减少高兴地买我大一点,酒革命的思想常常以愉悦的成本。就连马克思也不得不说,在一份声明中也听起来像是一对矛盾,但不是,“我不是一个马克思主义者。”我至少敢打赌,我们都必须承认,重新从发酵阿尔萨斯葡萄园施洛斯伯格雷司令是不是你应该买,如果你可以从同一个葡萄园,是不是再发酵买一酒。

然而,有人可能会争辩说,我把“有缺陷”的定义切得如此之近,以至于我流血了,这是在不公正地将一场争论存在于此。所以,让我扩展一下:即使对于我们这些喜欢非恶搞的葡萄酒的人来说,帕克是正确的我们应该永远只买葡萄酒是口感好,并带来乐趣。帕克有一个点的革命者往往促进了思想和形而上学的概念,如“诚”在事物本身的经验范围。当然,帕克是令人极其错误的,当他说,天然葡萄酒是断然不快乐,或者说,葡萄酒是革命者“反味。”

Shoenfeld询问是否智力兴趣或乐趣应该是购买葡萄酒的标准;我争辩说帕克是正确的乐趣,而不是意识形态,应该永远是首先考虑的。我还争辩说,因为我们几乎是无止境的选择,这个位置并不一定是天然葡萄酒的欣赏任何方式的不适应。但我看到在捍卫缺陷“积极不愉快的”天然葡萄酒刺耳的位置没有美德。

这让我看到了舍恩菲尔德对帕克优势地位的描述中的一个盲点。帕克之所以出名,不仅是因为他挑战了“那些声誉很高的酒庄……把淡而无味的酒冒充时尚”。他还因挑战草率和不严谨而出名这些酒厂的生产方法。他对制片人和制作本身都提出了挑战。当然,帕克主张喝更多有缺陷的葡萄酒(事实上,从他的笔记判断,他似乎也不能始终确定布雷特)。但他在很大程度上还是成功地清理了波尔多的顶级域名。

革命真的需要到来吗代价清洁吗?糟糕的卫生条件是否会削弱品酒的乐趣和对知识的兴趣(除非你找布雷特,在这种情况下,你是在说你对缺陷的品味给了你超越知识兴趣的乐趣)?在这个理想竞争的世界里,当革命对连一位有同情心的评论家都称其为“非常令人不快”的葡萄酒进行推崇时,它是否比帕克拥有优势呢?

我们需要喜欢这样的葡萄酒快递不到的地方和干净。我们需要一个剂量的实用性与问候的“欺诈”。例如,仅仅是因为你喜欢那细嫩,味道鲜美unsulfured有机在法国或意大利的葡萄酒并不意味着你应该fetishizesans-soufre -运往海外无硫任何葡萄酒的定义不稳定和威胁。当然,这威力生存之旅,但谁知道?虽然我赞成不必要的恶搞我不是,我知道我会不会觉得你的任何更少,如果你损害你的思想和范围为已欺骗了一下,以帮助确保您享受一个瓶子。

作为我“世界上最好的”审美的典范,我推荐Trimbach的葡萄酒。与“不干预”的酒厂相反,Trimbach也是风土表达和优雅的典范。

博狗世界杯投注评论(6)

  1. 非常不错的文章。只有一个点,我不同意,基于我作为酿酒师的经验,并根据对桑娇维塞和土著酵母的研究。土著酵母发酵正常用发酵剂培养物实际上可以帮助防止布雷特进行。这似乎是因为不同毒株的多元文化在更必须使用了营养物质,留下少布雷特增长上。从宇辉M.Vincenzini其他研究显示,土著酵母经常“接管”即使使用商业酵母。最后,由于气候变化,甚至在基安蒂提高酒精含量,一旦相当冷区,wefind是IY是在发酵高酒精含量更好。这么多的功能强大的工业品种酵母的!

  2. 关于与布雷特和橡木的双重标准良好的出发点。有一个在他们每个加载,从而真正的风土驱动,风土表现力的葡萄酒应该限制这两个口味一定程度的一致性。

    但是在一天结束的时候,你是对的,这是关于快乐和求知欲的。出于求知欲,我会尝试任何一种葡萄酒。但如果不舒服,我就不会再喝了。

  3. 您作出只是享受葡萄酒在智趣一个有趣的问题。这出现了很多在设计领域,你需要平衡什么是被称为“用户体验”反对什么可能是更多的'技术上是正确的设计。而这些天它通常认为,无论顾客喜欢(一般)是最好的,只要它仍适合你想要的目的。在这种情况下,你应该享受你喝的酒,人们推荐葡萄酒应该牢记自己的风格,而不是他们。通常非常棘手,但它是喜欢的东西的最佳方式。

  4. 你怎么知道“并列”,而不是“游击队”?

  5. 其实我比较喜欢他的用字的“大猩猩”,考虑到动物像一些天然葡萄酒的香味有...

  6. 德勤贾森·怀特塞德

    不幸的是我认为的理智和平衡(不IPOB专门)的心声,当谈到葡萄酒往往没有得到足够大声说话。像我们认为的完美侍酒师谁听的客户,并基于客户愉悦的建议,每个人都需要认识到,每个人都是在自己喜欢什么不同。

    我喜欢品尝训诂学的项目,但我很少买。他们揭露了我新的东西,也许是疯狂的,非常不同。但总体我觉得他们不是我_want_只踢回,喝和享受。

    For me, personally, it’s less about “balance” or “natural” than having wine without excessive chemical manipulation (aka Gallo, Two Buck Chuck, etc) and one that is the expression of the winemaker communing with the land, the vines, and that years grapes.

    难道我们不是只想在漫长的一周后和朋友们喝点好酒放松一下吗?我是谁? !